评书药石论 原文译文

    此文见载于《书苑菁华》卷十二和《佩文斋书画谱》卷六。

    [原文]

    臣闻率土作贡，任其所有，率身事主，罄其所能，心存口念，无所避就。况今荡然不讳，忠臣义士，咸肆其辨，可谓开大达之道。陛下亦以臣知于书也。论于书道，是臣之职，知而不说，用臣何为?臣之所言，不敢不尽。

    假如欲学文章，必先览经籍子史。其上才者，深酌古人之意，不拾其言。故陆士衡云:“或袭故而弥新。”美其语新而意古。其中才者，采连文两字，配言以成章，将为故实，有所典据。其下才者，模拓旧文，回头易尾，或有相呈新制，见模拓之文，为之愧赧。其无才而好上者，但写之而已。书道亦然，臣虽不工书，颇知其道。圣人不凝滞于物，万法无定，殊途同归，神智无方而妙有用，得其法而不著，至于无法，可谓得矣，何必钟、王、张、索而是规模?道本自然，谁其限约。亦犹大海，知者随性分而挹之。先哲有云，言相攻失以崇于德，故上下无所不通。若面是腹非，护左忌右，则匿恶之名寻声而至。

    [今译]

    臣闻听境域之内用作进贡，任其所有，以身作榜样事奉君主，尽其所能，心想口念，无所回避迁就。何况今天坦荡不忌讳，忠臣义士，都无所顾忌地争论，可说是开创了通达之道。陛下也认为臣懂得书道。谈到书道，是臣的职责，知道而不说，用臣何用?臣之所言，不敢不尽。

    假如要学文章，必先阅览经藉子史。那些有上等才能的，深人选取古人的意思，不拾掇他们的言辞。所以陆士衡说:“或沿袭故旧而更加清新。”美其语言清新而意思古朴。那些有中等才能的，采掇两字相连的词语，搭配言词以形成文章，打算作为典故，有所根据。那些有下等才能的，拓印旧的文章，改头换尾，或有相互送上新作，见了那拓印的文字，为之羞惭而面红耳赤。那些无才而好为上等才能的，只有抄袭他们的文字而已。书道也是如此，臣虽不擅长书法，颇知书道。圣人不拘泥于物，一切事物不固定死，采取不同的方法达到相同的目的，才智卓越无与伦比而妙有所用，得其法而不执着，以至于无法，可说是成功了，何必钟繇、王羲之、张芝、索靖才能用作法则取法呢?道本来自然而然，谁限制约束?也犹如大海，智者任随自己的性情而舀取它。先哲有言说，用语言相互批评过失以推重于仁爱，因此上下没有不交好。如果表面一套内心又是一套，护左忌右，因此隐匿丑恶的名声会寻声而至。

    [原文]

    夫马筋多肉少为上，肉多筋少为下。书亦如之。今之书人，或得肉多筋少之法，薰莸同器，十年不分，宁知不有藏其智能，混其体法，雷同赏遇，或使之然。至如马之群行，骥子不出其外，列施衔策，方知逸足，含识之物，皆欲骨肉相称，神貌冷然。若筋骨不任其脂肉，在马为驽胎，在人为肉疾，在书为墨猪。推其病状，未即已也，非医缓不能为之。惟题署及八分，则肥密可也，自此之外，皆宜萧散，恣其运动。然能之至难，鉴之不易，精察之者，必若庖丁解牛，目无全形，析支分理。其有一点一画，意态纵横，偃亚中间，绰有余裕，结字俊秀，类于生动，幽若深远，焕若神明，以不测为量者，书之妙也。是日无病，勤而行之益佳。其有方阔齐平，支体肥腯，布置逼仄，有所不容，棱角且形。况复无体象，神貌昏懵，气候蔑然，以浓为华者，书之困也。是日病甚，稍须毒药以攻之。古文、篆、籀，书之祖也，都无角节，将古通今，理亦可明。盖欲方而有规，圆不失矩，亦犹人之指腕，促则如指之拳，赊则如腕之屈，理须裹之以皮肉，若露筋骨，是乃病也，岂日壮哉侧书亦须用圆转，顺其天理，若辄成棱角，是乃病也，岂曰力哉!

    [今译]

    大凡马筋多肉少为上，肉多筋少为下。书法也如此。今天的作书的人，有的学得肉多筋少的方法，香草与臭草同处一起，十年不分别，岂知未有藏着智慧和才能;混杂的格局和法式，给予法书相同的赏识和礼遇，或许使他们如此。至如马的成群行走，良马不出其外，按例施加马嚼子和马鞭，才知骏马。有意识有感情的众生，都欲骨肉相称，神情容貌和谐。如果筋骨不胜任那脂肉，在马是劣马，在人是肌肉有毛病，在书法是笔画丰肥而无骨力。推究其病状，尚未到停止，非医缓这样的名医不能医治这些病。只有题署及八分，才可以丰肥紧密，自此之外，都宜闲散舒展，任凭笔墨运行移动。然而能这样很难，鉴别它不容易，精细明察这一点的，必如技艺神妙的庖丁解牛那样，目不见全形，只分解肢体分辨纹路。书迹只有一笔一画、都神情姿态雄健奔放，仰卧字中，舒缓尚有宽裕，结构字体峻秀，相类于生动深远，鲜明如有神明，以难以意料为限度的，才是书法的妙品呢。这由于没有毛病，勤奋地实行它更佳。书迹中如有字形方阔齐平，肢体肥胖，字的点画安排狭窄，有所不能容纳，棱角多产生出来。况且又无象征，神貌昏暗，风神气韵全无，以浓密作为华艳，是书法的困穷了。这由于病很厉害、稍须辛烈的药物来医治他。古文、篆、籀，是书法的祖宗、都没有角节，将古通今，道理也可以明白。大约要方笔而有规矩，用圆笔不失法则，也犹如人的指腕，缩就如指弯如拳，柔缓就如腕的弯屈，天理须裹结它以皮肉，若露出筋骨，这就病了，怎说强壮呀!书法也须用圆转，顺其天理;若每每形成棱角，这就病了，怎说有力呀!

    [原文]

    夫良工理材，斤斧无迹；才子序事，潜及其间;书能入流，含于和气，宛与理会，曲若天成，刻角耀锋，无利馀害;万事拙者易，能者难，童蒙书有棱角，岂谓能也，共入相知。若始疏而终密者则大同，始密而终疏者则大异。故小人甘以坏，君子淡以成，耀俗之书，甘而易入，乍观肥满，则悦心开目，亦犹郑声之在听也。又若臣之事主，献小利叙小能，则非大材，治理无用。谄谀者必有顺情之说，忠谠者必有逆耳之言，虽知其忠而不亲者，以忤其意也;虽知其谄而不忍疏者，以会于情巾也。唯明主圣王，则能复思审察，勉听古言，亲近忠良，增益明圣，是以远大图，无以浅近取。棱角者书之弊薄也，脂肉者书之滓秽也，婴斯疾弊，须访良医，涤荡心胸，除其烦愦。古人妙迹，用思沉郁，自非冥搜，不可得见。

    故大巧若拙，明道若昧，泛览则混于愚智，研味则骇于心神，百灵俨其如前，万象森其在瞩，雷电兴灭，光影纠纷，考无说而究情，察无形而得相，随变恍惚，穷探杳冥，金山玉林，、殷于其内，何奇不有，何怪不储。无物之象，藏之于密，静而求之或存，躁而索之或失，虽明目谛察而不见，长策审逼而不知，岂徒倒薤、悬针、偃波，垂露而己哉，是知之也。盖粗以言诠，而假于词说，若精以心了，则无寄词。心之通微，贯之而已，其得之者，心手相应，如轮扁之斫轮，固言说所不能。是以钟、张、二王亦无言说。鸡鹤常鸟，知夜知晨，则众禽莫之能及，非蕴他智，所禀性也。臣之愚性，或有近于鸡鹤乎!

    [今译]

    凡良工治理木材，没有斧劈痕迹;才子叙述事情，潜心到事情中间;书法能入流品，包含有阴阳合和而成之气，宛转与理会通，曲折有若天成，雕刻棱角炫辉锋芒，无利多害，万事拙劣容易,擅长困难，童蒙写的字有棱角，岂说能书，在朝僚友互相都知道。如果开始疏松而最终紧密的则大体相同，开始紧密而最终疏松的就大怪异.所以小人凭嗜好而坏事，君子能淡泊则成业，夸耀世俗之书，爱好而易入门，粗看肥满，而悦心开目，也犹如郑声在于动听。又如臣子事奉君主，献小利叙小能，却不是大材，治理国家无用。诌媚阿谀的人必有顺情之说，忠诚正直的人必有逆耳之言，虽然知道他们忠诚而不亲近，因为违逆自己的意志;虽然知道他们诌媚而不忍疏远，因为符合自己的感情。只有明王圣主，才能反复思考审慎观察，勉力听取古朴之言，亲近忠良，增加明达圣哲，因此以远大为图谋,不以浅近取利。棱角是书法的失败，脂肉是书法的污浊，遭受这种病痛纠缠，必须访求良医，荡洗心胸，除去那心烦意乱。古人美妙的书迹，用心深沉蕴藉，自然不是深思苦想,不可得见。

    所以真正灵巧的人外表像是笨拙的，光明的大道好像是黑暗的，广泛浏览乃混同在愚者与智者中间，研求体味才惊骇于心神，各种神灵仿佛如在面前，宇宙间一切景象严整地在注视中，考察无法言说的而探究它们的情形，审察没有形体的而求得它们的相貌，随着变化难以捉摸，穷尽探索奥秘莫测，西方的金山和仙境中的玉林，众多都在其内，何奇不有，何怪不聚集。无具体事物的形象，藏之于隐秘处，静而探求或许存在，躁而索取它或许消失了，虽明目细察竟不见，长鞭审慎逼近竟不知，岂只倒薤、悬针、偃波，垂露而已呀!这些是清楚的。大约能粗略用言词解说，就假借于言词;如果纯粹用心了解，就无须寄托于词说。心之通晓、洞察细微的事物，贯通而已，其中得益的，要心手相适应，如轮扁斫木制造车轮，固然是言说所不能表述的。因此钟繇、张芝、二王也没有言说。鸡鹤常鸟，能知夜知晨，而许多鸟兽不通达到这一点，这不是积聚了其他的智能，此乃天性而已。臣的愚笨性情，或者有些近于鸡鹤罢!

    [原文]

    昔文武皇帝好书，有诏特赏虞世南;时又有欧阳询、褚遂良、陆柬之等;或逸气遒拔，或雅度温良，柔和则绰约呈姿，刚节则坚断执操，扬声腾气，四子而己。虽人已潜灵，而书方曜迹，考能录异，顿越数朝，是知君臣之间，荣辱相及也。帝者务遵贤贵道，亦有邀虚誉以自饰，声实相半，足称贤君。知道味者，乐... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读