卷十三

    欽定四庫全書

    樂律全書卷十三

    明　朱載堉　撰

    律呂精義外篇三

    古今樂律雜說并附錄

    辨李文察劉濓之失第三

    序曰李文察據隔八相生劉濓據五音切韻所撰皆非故辨之

    李文察撰譜據隔八相生其建議曰古先聖王之樂無他其始隔八以生律呂然後隔八而成五音已耳隔八而成律呂者隂陽進退之義也隔八以成五音者娶妻生子之道也故曰黄鍾娶林鍾以生太簇是矣由是奏黄鍾歌大呂以祀天神由是奏太簇歌應鍾以祭地�d由是奏夷則以享先妣由是奏無射以享先祖皆隔八之音以貫之而無遺矣漢唐宋以來律呂不全而五音之奏不由於隔八惟取相近之律以成調殊不知五音即五行也五行之位有相得之數焉有相合之數焉相得者水生木木生火火生土土生金金生水之謂也相合者天一生水地六化成之故一與六合地二生火天七變成之故二與七合天三生木地八化成之故三與八合地四生金天九變成之故四與九合天五生土地十化成之故五與十合是五行猶有合而後能相得也隔八之音乃有合之道是故黄鍾合於林鍾而得太簇也太簇合於南呂而得姑洗也姑洗合於應鍾而得蕤賓也以後諸律皆然今太常協音亦仍近代之法以相得之律而成調大槩順合四一尺工六之序習成腔調純熟而難變一旦遽試以隔八之音未免有扞格不勝之嫌若習之慣則亦成自然矣夫隔八之音為近世所嫌者其亦有說蓋隔八之音規圓矩方之音也連近相得之音取便捷徑之音也猶之行禮焉隔八之音端冕以行禮也連近相得之音便服以行禮也猶之作字焉隔八之音真楷以為文也連近相得之音行書以為文也猶之攝生焉隔八之音真人之息也以踵連近相得之音凡人之息也以喉古人步趨重規矩古人行禮重端冕古人作書重真楷古人攝生重踵息故於樂也亦重夫隔八之音後人步趨樂捷徑後人行禮樂便服後人作字樂行書後人攝生樂喉息故於樂也亦樂習夫連近相得之音望洗唐宋以後之陋必習隔八相生之音則樂真可比隆於虞舜矣天下萬世之大幸也臣謹按文察本不知音而乃強作解事故其建議如此蓋孔子所謂巧言孟子所謂詖辭也臣恐後世學者苟非有超卓之見不為其所惑者鮮矣故不得不辨也文察杜撰樂書以進所謂青宫樂章并譜鄙俚繆妄識者無不笑之今錄為撰譜戒

    第一章第一句黄鍾為宫

    <經部,樂類,樂律全書,卷十三>

    萬　堊　夷　宫　　　第二章第一句夷則為宫年　□　夾　徵

    功　□　無　商

    業　上　仲　羽

    垂　六　黄　角

    賢　尺　林　宫　　　第二章第二句林鍾為宫子　四　太　徵

    賢　工　南　商

    孫　一　姑　羽

    培　凡　應　角

    勉　勾　蕤　宫　　　第二章第三句蕤賓為宫勉　□　大　徵

    帝　堊　夷　商

    王　□　夾　羽

    學　□　無　角

    培　上　仲　宫　　　第二章第四句仲呂為宫培　六　黄　徵

    頂　尺　林　商

    山　四　太　羽

    嵬　工　南　角

    帝　一　姑　宫　　　第三章第一句姑洗為宫王　凡　應　徵

    學　勾　蕤　商

    法　□　大　羽

    天　□　夷　角

    天　□　夾　宫　　　第三章第二句夾鍾為宫理　□　無　徵

    備　上　仲　商

    宫　六　黄　羽

    縣　尺　林　角

    元　四　太　宫　　　第三章第三句太簇為宫子　工　南　徵

    臣謹按旋宫者每篇各為一宫非每句各為一宫也文察不曉此理其所撰譜每句各為一宫遂致宫商角徵羽五者皆錯亂正古人所謂迭相陵者也樂記曰五者皆亂迭相陵謂之慢如此則國之滅亡無日矣此之謂也或曰信如樂記之說果有吉凶之感應乎曰不然也何瑭嘗辨之曰若此者以其象言之也蓋樂之有宫商角徵羽猶國之有君臣民事物宫商角徵羽亂則不可以為樂猶君臣民事物亂則不可以為國其道相似故以為比非謂君臣民事物之失道真由於宫商角徵羽之亂也曰然則何以為聲音之道與政通曰治世之音安以樂其政和亂世之音怨以怒其政乖亡國之音哀以思其民困所謂聲音之道與政通者此也非宫商角徵羽之謂也

    已上辨李文察據隔八相生撰譜之非

    樂經元義劉濓所撰其論五音曰宫如牛之鳴?商若羊之離羣角若雉之鳴木徵若豕之負駭羽若馬之鳴野言一物具一音也惟人禀中和之性而備聲氣之全古人制五音必本之人聲又必以中原之人為凖宫本喉商本牙角本舌徵本齒羽本唇此五音之原也凡人之言說歌唱必會通五音而成聲若統論音聲之大致則沉鬱重濁者為宫商飄揚輕清者為徵羽宫商洪遠而悠長徵羽高厲而剽疾以器數論則宫商役徵羽以聲響論則徵羽軋宫商如歌宫商濁曲亦必會徵羽而成聲其大致則宫商也如歌徵羽清曲亦必會宫商而成聲其大致則徵羽也五音之妙盡於此矣世儒謂氣呼而聲出必自宫而徵自徵而商自商而羽自羽而角愚大不然五音之出皆本於喉四者待喉而有聲無喉焉四者無聲矣無四者喉能自為聲宫者元聲之所出也喉會於牙為商喉會於舌為角喉會於齒為徵喉會於唇為羽未有一字出而周流於五音者也惟詩章能備五音如鹿鳴文王二曲一篇數章一章數句一句數音故能會五音之全而大致則黄鍾太簇調也以此論音豈不易簡乎

    其論樂調曰五音不可以為調至六律始有調一律為主而衆律從之如聽調然故謂之調如以黄鍾為宫則太簇姑洗林鍾南呂以次相從此宫音黄鍾調也觀一調餘調可知矣蓋六律六呂又濟以四清故能盡五音之變而為調若五音止於五耳何能為調也愚定調必先審五音次定十二律次四清然後用旋宫之法衍為六大調樂調之說盡於此矣王氏家藏集謂?聲收聲始終會於喉之分者宫調也始終會於舌齒之交際者徵調也始終會於舌齶之際而口張者商調也始終會於唇脗之際者羽調也故詩章七首一周可以識調王氏認音以為調故遺律呂而專求人聲果若此說聖人何不直以人聲為樂調而乃設十二律四清不幾於贅乎既謂之詩章即屬之人聲既謂之樂調即屬之律呂雖一貫之物其實有分辨也何氏管見集謂樂雖備五音而起調畢曲則恒以一音為主如作宫調則起調畢曲皆主於宫作商調則起調畢曲皆主於商何氏亦認音以為調故遺聲音之大致而惟求之起調畢曲設使起調畢曲為宫矣而其中或雜以他音亦可以宫論乎斷不然矣

    其論樂章曰三百篇古樂章也以聲音大致論之皆宫商也如周南之麟趾大雅之文王宫音黄鍾調秦之蒹葭王之黍離商音太簇調觀四詩餘可知矣王氏謂五音在人聲氣有定而詩章之字則無定如宫字本宫音也使在第四聲則亦可以協羽商字本商音也使在第二聲則亦可以為徵何也為人聲氣節度所奪雖本音平仄素定而亦不能拘矣愚大不然如思齊之篇曰雍雍在宫則宫字在第四聲矣歌之則仍為宫必不能變而為羽文王之篇曰有商孫子則商字在第二聲矣歌之則仍為商必不能變而為徵二詩之大致則皆宫音黄鍾調也又謂詩之一字即人之一聲人之一聲即律之一管愚又不然一字一聲是矣一聲一管於理不通如一句數宫字皆統於一宫律數商字皆統於一商律一句有五音則散為五律豈可謂一律一管也何氏謂詩之詞句有短長則其音自有清濁高下之異審其音之宜宫宜商一也句之韻脚字各不同審其音之為宫為商一也荆卿易水之歌初為商聲士皆流涕則商調也繼為羽聲士皆裂眦則羽調也夫易水之歌一也其調可以為商可以為羽古之樂調亦可以變通而用之矣此又大不然詩樂之道重濁者為宫商輕清者為徵羽不論一篇大致而求之一字一句然一詩數句一句數字未有不備五音者將以何者為調主乎自今觀之易水之歌其濁少次於宫乃商音太簇調曲也實不能為清聲乃謂可以商可以羽誣矣至於始為商音士皆流涕繼為羽聲士皆裂眦此世儒講文義而不識聲音曲為異說以附會者也盖以商者傷也故流涕羽者清而激也故裂眦果士之哀與怒由於商羽則再變而為宫為角徵將嬉笑乎和平乎將復流涕裂眦也荆卿之行為何行其哀與怒有不待感者矣

    臣謹按濓所論音調大率認切韻之法為撰譜之法夫切韻之喉牙齒舌唇雖取象於宫商角徵羽實與樂調非一途也蓋人之五音有定而樂之五音無定以其無定是故可以為宫可以為商瑭論易水誠為得之矣濓蓋未達妄以為不然臣聞國初冷謙深知撰譜之理至今神樂觀人人皆能之惟攻儒業者未暇考耳今摘劉氏所撰樂譜數句以見其失復摘冷氏所撰樂譜數句以見其得初學撰譜者知所取舍云

    劉氏所撰樂譜之失【錄其大略不必全載】

    文王在上　文王陟降亹亹文王　侯文王孫子　文王孫子林南姑姑　林南黄太　黄黄林南　姑林南黄黄林南黄黄文王以寧　穆穆文王　儀刑文王

    林南黄林　太太林南　黄林林南

    已上八句文字王字譜同

    有周不顯　帝命不時　令聞不已　不顯亦世　世之不顯太黄黄太　黄太黄黄　太黄黄黄　黄太太黄　黄黄黄太其麗不億　駿命不易　命之不易

    林姑黄太　黄黄黄太　黄黄黄太

    已上八句不字譜同

    凡周之士　世之不顯　維周之楨　商之孫子　王之藎臣姑黄黄黄　黄黄黄太　林黄黄太　太黄黄黄　林黄黄林殷之未喪師　命之不易　上天之載

 &nb... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读