卷十

闭。山行尽日不逢人，??野梅香入袂。’传出清幽孤峭之景，至此极矣。次云：‘山僧怪我恋清景，自厌山深出无计。’妙在借此一托，则上四句之清幽孤峭，更十分完足。次云：‘我虽爱山亦自笑，独往神伤后难继。’此并自己亦抽出，则此游之清幽，竟到二十分。次云：‘不如西湖饮美酒，红杏野桃看覆髻。’二句乃作俗艳以反形之，此针锋也。结云：‘作诗寄谢采薇翁，本不避人那避世？’言实觉此游之太清幽孤峭也。本应以清幽孤峭作收场，却反以俗艳作收裹，如此乃谓之圆笔。又《送文与可出守陵州》，起句云：‘壁上墨君不解语，见之尚可消百忧。’坡公有《墨君堂记》，谓竹也。次云‘而况我友似君者’，此君字与上句之字皆指竹，题本是送其人，而诗则直以所画竹为主。次云‘素节凛凛欺霜秋’，此七字切竹，亦切人，妙在于以竹写其人。次云‘清诗健笔何足数’，清诗健笔四字，二层双顿而出，此句写其人，则不必复以似竹说矣，故合其人之诗笔言之，此是著题之正面，然却是宕开。所以要宕开者，本以似竹为主也，通首用意全在竹，然而人之似竹，上句已说明。请问下句如何接法？次云‘逍遥齐物追庄周’，此七字则真化工之笔也。《逍遥》、《齐物》，《庄子》二篇名耳，坡公之意，却取齐物二字，为此诗之主，齐物者，己与物齐，即南郭子?答然丧我之意也，即坡公《题文与可画竹》‘忘其身’之义也，直欲将文与可化作一竹矣。然若不先用逍遥二字，则其追庄周之妙不圆也，逍遥乍看似不及齐物之切，岂知坡公以其在集贤院与在陵州等而视之，所以齐物之上，必用逍遥二字，而后追庄周三字乃圆也，而后上句清诗健笔乃圆也。次云‘夺官遣去不自觉’，夺官遣去四字，又双顿而出，夺官谓辞去集贤，遣去谓出守陵州，以此本题实事作接笔，而后逍遥齐物之旨乃圆也。处处有实境，而顶上圆光始出，此岂空言神韵者所知。次云‘晓梳脱发谁能收’，又是妙极化工之笔，并非写其老态也，直是将文与可作一茎枯竹，写其萧萧之落叶耳，然后知‘逍遥齐物追庄周’之妙，真化工之笔也。‘夺官遣去不自觉’到此乃神圆也。又并非借竹为喻，即其上面素节欺霜秋，亦何尝明言借竹为喻，只缘此老笔有化工，不知不觉将一个文与可作为一幅墨竹矣。此等明承暗接、圆合收裹之所以然，即渔洋先生亦恐看不出也。次云：‘江边乱山赤如赭，陵阳正在千山头。’此又是妙接，坡公是西蜀人，必亲到此州，知其山如此，亦必此日席间，真见文与可秃?脱发之老态，所以竟将陵州童山写出一个无发之秃顶来。又是真境，并非借喻。结句云：‘君知远别怀抱恶，时遣墨君消我愁。’通首以竹为正意，而文与可之形神全于竹得之，至此仍以墨君结住，而通首俱圆矣。此两篇七古皆不过六韵，而上下明暗相承衔接之妙，他人数十韵之转换，气力不足以当之。深味此二篇，即坡诗数十韵之大篇，无以过此矣。必知此秘，而后能铺陈排比、开拓纵横也，如杜如韩，篇篇皆当如此用意读之。”

    刘宫保说杜诗

    刘金门宫保凤诰《存悔斋集》中，有《杜诗话》五卷，多未经人道语，如云：“杜老为晋征南将军预之后，其《祭远祖当阳君文》云：‘《春秋》主解，稿隶躬亲。’述预为《春秋左传集解》也；《进雕赋表》云：‘自先君恕、预以降，奉儒守官，未坠素业。’则其根柢经术，固有自来。诗中援引，如《怀李白》云：‘更寻嘉树传，不忘《角弓》诗。’以季武不忘韩宣一事，翻成两语；《兵车行》云：‘新鬼烦冤旧鬼哭。’化用夏父弗忌‘新鬼大，旧鬼小’语；《前出塞》云：‘射人先射马。’本‘乐伯左射马而右射人’语；《投赠哥舒开府》云：‘廉颇仍走敌，魏绛已和戎。’以翰年老风疾，比之廉颇，玄宗赐音乐、田园，比之魏绛赐女乐、歌钟，运用神明，洵为克承家学者矣。”又云：“汉《地理志》：‘杜陵，古杜伯国，汉宣帝葬此，因曰杜陵，在长安南三十里。’按长安城东有霸陵，文帝所葬，霸南五里，即乐游原，宣帝筑以为陵，曰杜陵，东南十余里，又有一陵差小，许后所葬，谓之少陵，其东即杜曲，陵西即子美旧宅，自称杜陵布衣、少陵野老以此。”又云：“公只有一妹嫁韦氏，从夫远宦，有《元日寄韦氏妹》诗。《同谷歌》：‘有妹有妹在钟离’，则已嫠妇寓居时矣。曰‘我已无家寻弟妹’，曰‘弟妹萧条各何往’，曰‘弟妹悲歌里’，曰‘无由弟妹来’，曰‘弟妹各何之’，曰‘故乡有弟妹’，曰‘团圆思弟妹’，数数及之，重人骨肉之感。”又云：“公二子，宗武定是有才，宗文不过使树鸡栅，然《熟食日》诗并示两儿，一则曰‘汝曹催我老’，一则曰‘他时见汝心’，旧解指公先茔在洛，流寓不能展省，故当节日回首邙山，仍嘱二子以毋忘拜扫。其论良是。或据元稹《系铭》“宗武病不克葬”，疑为宗文早世，然樊晃《小集序》明云：‘君有子宗文、宗武，近知所在，漂寓江陵，冀求其先集，论次之。’则宗文尔日尚存，且并非不能守先业者。宗文小名熊儿，《得家书》诗云：‘熊儿幸无恙。’初无失爱。宗武小名骥子，特以幼见怜，故‘骥子好男儿’，‘骥子春犹隔’，‘骥子最怜渠’，频呼而念之。然《示宗武》诗，以精《文选》、饱经术劝其力学，即以‘休觅彩衣轻’、‘莫羡紫罗囊’诫其敦行，安得谓公有誉儿癖乎？《云仙杂记》载宗武以诗示阮岳曹，阮既答以石斧一具，并诗还之，宗武曰：‘斧，父斤也，欲使我呈父斤削耶？’阮闻之，曰：‘欲使自断其手，不尔，天下诗名又在杜家。’说者遂有三世为将，道家所忌之喻。考史传绝不载宗武诗，毋乃公所谓‘失学从儿懒’，仅解记诵而不能精进者乎？‘有子贤与愚，何其挂怀抱！’无怪公之借渊明以自解嘲也。”又云：“诗评‘许浑千首水，杜甫一生愁’之诮，论公处境宜然，然遂以公不善作愉乐语，则非也。公之写喜事，专取神会，如：‘家家卖钗钏，只待献春醪。’喜官军之压贼也；‘晓看红湿处，花重锦官城。’喜好雨之知时也；‘暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。’喜浣花草堂初成也；‘舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。’喜崔明府相过也；‘共说总戎云鸟阵，不妨游子芰荷衣。’喜严郑公再至也：‘炙背可以献天子，美芹由来知野人。’是迁居赤甲之喜；‘巡檐索共梅花笑，冷蕊疏枝半不禁。’是寄弟蓝田之喜。《至草堂》诗云：‘旧犬喜我归，低徊入衣裾。邻舍喜我归，沽酒携葫芦。大官喜我来，遣骑问所须。城郭喜我来，宾客隘村墟。’雅人深致，随事生欢，善言喜者，宜莫如此老。”又云：“‘荡荡万斛船，影若扬白虹。自非风动天，莫置大水中。’此是何等洪量！‘宫中圣人奏《云门》，天下朋友皆胶漆。’此是何等醇谊！‘丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。’此是何等高识！‘鸡虫得失无了时，注目寒江倚山阁。’此是何等旷观！‘寄谢悠悠世上儿，不争好恶莫相疑。’此是何等坦夷！《旧书·文苑传》斥公‘褊躁，无器度’，抑独何欤！”又云：“公不佞佛，抑又深通佛理，如‘杨枝晨在手，豆子雨已熟。是身如浮云，安可限南北？’‘夜阑接软语，落月如金盆。惟有摩尼珠，可照浊水源。’‘大珠脱玷翳，白日（杜集作“月”）当空虚。’‘愿闻第一义，回向心地初。’‘如闻龙象泣，足令信者哀。吾知多罗树，却倚莲花台。思量入道苦，自哂同婴孩。’‘松根胡僧憩寂寞，庞眉皓首无住著。偏袒右肩露双脚，叶里松子僧前落。’绝妙机锋，知自有证入处。”又云：“昔人谓杜诗长于讽刺，多《小雅》变声，于颂?体或不相宜，此说非也。集中如：‘君王自神武，驾驭必英雄。’‘凤历轩辕纪，龙飞四十春。八荒开寿域，一气转洪钧。’‘万方频送喜，毋乃圣躬劳！’‘昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知。’‘今春喜气满乾坤，南北东西拱至尊。大历三年调玉烛，玄元皇帝圣云孙。’‘寸地尺天皆入贡，奇祥异瑞争来送。不知何国致白环，复道诸山出银瓮。’此等语体，大声宏粲，然盛明景象，非善于立言者，定只一味粗豪气耳。”又云：“《陪郑广文游何将军山林十首》，第一首‘不识南塘路’是欲去未去，二首‘百顷风潭上’是初到境，三首‘清池’、四首‘旁舍’是入门所见，五首‘随意坐莓苔’是方坐定，六首‘野老来看客’是坐已久，七首‘阴益食单凉’、八首‘醉把青荷叶’是饮酒间情况，九首‘醒酒’‘听诗’是已至夜分，十首‘出门’‘回首’是归时情景，次第章法井然，不似后人作连章可随意多寡颠倒位置也。《重过何氏五首》，一首‘重来休沐地’，二首‘犬迎曾宿客’，三首‘自今幽兴熟’，四首就‘看君用幽意’推开说，五首将‘到此应常宿’合拢说，处处是重游，确乎不是初到。”

    王东溆论诗两则

    王东溆曰：“古人诗于题中字必不肯放过，如老杜之《重过何氏五首》，其着眼处在重过二字，所以为佳。吾观王渔洋《三登高楼》诗，于三登字全不照顾，已非古法，而字句杂出，尤所不解。如第二联既用晚霞残照，而第五句又用云烟早暮，第八句又用清晨临眺，一首之内，忽朝忽夕，可谓毫无伦次矣，不知《箧衍集》何以收之。昔王右丞《早朝》之作，以绛帻、翠裘、衣冠、冕旒、衮龙等字用在八句之中，前人犹病其太杂，若见渔洋此诗，能无掊击？”又云：‘诗贵锻炼精工，亦须疏密相间，若字字求工，则反伤真气矣。诗贵含蓄蕴藉，亦不妨豪荡感激，若句句求淡，则不见精神矣。诗贵意存忠厚，亦不妨辞寓刺讥，若语语浑沦，则全无作用矣。此语盖亦专为新城而发，正中新城之病。”按以上两则皆应补入余《读渔洋诗随笔》中。

    郭频伽论诗两则

    郭频伽麟诗话云：“余最厌宋人妄议昔贤优劣，元微之作《杜工部墓志》，轩轾李杜，退之蚍蜉撼树之论，未必不为此而发。山谷以杜《北征》为有关系之作，昌黎《南山》诗虽不作亦可，以此定《北征》为胜于《南山》，诗讵可如此论耶？”频伽又有《樗园消夏录》云：“宋四灵之论五律曰：一篇幸止四十字，再加一字，吾未如之何矣。金源党竹溪之论七律曰：五十六字皆如圣贤，中有一字不经炉锤，便若一屠沽子厕其间也。语皆名俊，可为东涂西抹者下一针砭。”

    诗集之富

    古人之年高而诗多者，在唐为白乐天，在宋为陆放翁，乐天自写诗文，藏之名胜，前后七十五卷，诗笔大小凡三千八百四十首；放翁诗初编四十卷，再编通前八十五卷，此一家著作之多者也。宋绍熙辑唐人绝句，阑及前后代，第及万首，而我朝辑《全唐诗》，一代三百年，凡得二千二百余人，共四万八千九百余首，此古来总集之多者也。恭读我朝乾隆一朝御制，以集计者五，分卷者四百三十四，分篇者四万二千七百七十八，而《乐善堂全集》三十卷，更在前焉，则真亘古所未闻，穹昊之繁星，不足为其灿列，广舆之画井，不足比其分罗矣。

    旗字押韵

    康熙己未试博学鸿词，施愚山卷，阁拟一等，上以旗字押韵，偶误书?，改置二等，此施于旗、?二字，素不甚分晓也。旗入支韵，《周礼》：司常所掌，“熊虎为旗”。将军所建，象其猛如熊虎，与众期其下也。?入微韵，《周礼》：“交龙为?。”《释名》：“?，倚也，画两龙相依倚也。”按?从斤声，实当入真韵，《小雅》“夜向晨”与“言观其?”韵，《左传》“龙尾伏辰”与“取虢之?”韵，古音当如此，尤施所不及知也。

    菊花诗梅花诗

    王荆公《菊花诗》有“千花万卉凋零后，始见闲人把一枝”之句，冯定远评云：“上句凋零二字不妥，下句一枝亦似咏梅花。”不知凋零二字本钟士季《菊花赋》“百卉凋瘁，菊花始荣”之语，一枝二字则陈羽诗“节过重阳人病起，一枝残菊不胜愁”已先用之矣。颜黄门谓读天下书未遍，不得妄下雌黄，诚哉是言也。自《说苑》有“越使以一枝梅遗梁王”之语，陆凯有“江南何所有，聊赠一枝春”之句，从此咏梅者遂多用一枝，然陶诗：“梅柳夹门植，一条有佳花。”是一条亦梅花故实，而罕有承用者。

    说诗谑语

    说古人诗有吹毛求疵者，虽未免刻谑，亦颇有理趣，如“尽日觅不得，有时还自来。”贯休觅句诗也，或以为是失猫诗：“若教解语能倾国，任是无情也动人。”罗隐咏牡丹句也，或以为是画美人诗；“树底有天春寂寂，人间无路月茫茫。”曹唐汉武帝宴西王母诗也，或以为是鬼诗；“天末楼台横北固，夜深灯火见扬州。”杨蟠咏金山寺句也，或以为是牙人量四至诗；“到江吴地尽，隔岸越山多。”吴僧咏白塔寺句也，或以为是分界堠子诗；“上穷碧落下黄泉，两处茫茫都不见。”白香山咏杨妃句也，或以为是目连救母诗：‘秦地关河一百二，汉家离宫三十六。”骆宾王咏古句也，或以为是算博士诗；“每日更忙须一到，夜深还自点灯来。”程师孟咏所筑堂句也，或以为是登厕诗：“王莽弄来仍半破，曹公将去定平沉。”李山甫览汉史诗也，或以为是破船诗。至林和靖《梅花》诗：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”脍炙人口，而陈辅之以为有类于野蔷薇。夫蔷薇丛生，初无疏影，花影散漫，焉得横斜？此则肆口诋讠其，无理取闹矣。或有人谓坡公曰：“此二句咏桃咏杏亦何不可？”坡公曰：“有何不可，只恐桃杏不敢当耳。”斯言最为冷隽。近有咏梅花者，云：“三尺短墙微有月，一湾流水寂无人。”语亦幽静，有轻薄子见而笑曰：“此一幅偷儿行乐图也。”亦可谓谈谐入妙矣。

    中兴

    “中兴”中字，古人每平仄两用，毛公《诗·?民》序“周室中兴”，杜元凯《左传序》“绍开中兴”，陆德明《释文》并切去声。杜老《达行在》诗“新数中兴年”，坡公《送王雄州》诗“威声又数中兴年”，皆作仄声用，与《释文》合。然杜老《秋日夔府咏怀》诗云：“侧听中兴主，长吟不世贤。”《赠韦大夫》诗云：“汉业中兴盛，韦经亚相传。”《诸将》云：“神灵汉代中兴主，勋业汾阳异姓王。”此三中字，又读平声。王观国《学林新编》云：“音钟者，当二者之中，首尾均也；音众者，首尾不必均，但在二者之间也。”则平仄皆可通矣。至“中酒”之中字亦然、“中酒”二字，始于《汉书·樊哙传》，即《国策》所谓“中饮”也，颜注：“音竹仲反，谓不醒不醉，饮酒之中也。”然太白诗：“醉月频中圣，迷花不事君。”李廓诗：“气味如中酒，情怀似别人。”坡公诗：“时复中之徐邈圣，无多酌我次公狂。”“君特未知其趣耳，臣今时复一中之。”俱作平声用，惟顾亭林必谓“中酒”犹云半席，当读平声，以颜注为非是，则转无所据矣。又“尚书”之尚，唐人诗多作平声，然《梦溪笔谈》云：“尚书本秦官，尚音上，谓尚为常者，秦人音也。”《辍耕录》亦云：“尚，主也，如尚衣、尚食、尚医之类，并时亮反，后世乃讹为辰羊反。”然即以诗言，唐人原有仄用者，如杜老《题?西草堂》诗云：“欲陈济时策，已老尚书郎。”是也。

    禅语翻进一层

    诗文之诀，有翻进一层法，禅家之书亦有之，即所谓机锋也。神秀偈云：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使惹尘埃。”六祖翻之云：“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处著尘埃。”卧轮偈云：“卧轮有技俩，能断百思想。对镜心不起，菩提日日长。”六祖翻之云：“惠能没技俩，不断百思想。对镜心数起，菩提作么长！”庞居士偈云：“有男不婚，有女不嫁。大家团?头，共说无生话。”后有杨无知翻之云：“男大须婚，女大须嫁。讨甚闲功夫，更说无生话？”海印复翻之云：“我无男婚，亦无女嫁。困来便打眠，管甚无生活！”后之主席者，多举此公案相示，尤西堂《艮斋杂说》有三首云：“树边难著树，台上莫安台。本来不是物，一任惹尘埃。”“问君何技俩，有想还无想？心起心自灭，菩提长不长？”“木意须婚，石女须嫁，夜半吼泥牛，解说无生话。”