关灯
护眼
字体:

二、叙传

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

    章氏名学诚,字实斋,浙江会稽人;乾隆戊戌进士,官国子监典籍。其先世由浦城迁居山阴,再徙而籍道墟称道墟,章氏;(见《章氏遗书》卷二十三《家谱杂议》。)后又自道墟迁居绍兴府城,至学诚盖百年矣。(见《章氏遗书》卷二十八《仲贤公三世像记》。)父镳,字骧衢,号励堂,乾隆壬戌进士,官湖北应城知县。少孤,喜读书,而家贫不能购书,则借读于人,随时手笔记录,孜孜不倦,晚年汇所札记,殆盈百帙。尝得郑氏《江表志》及五季十国时杂史数种,欲钞存之,嫌其文体破碎,随笔删润,文省而义意更周,仍其原名,加题为《章氏别本》。又喜习书,缮五经文,作方寸楷法,尤喜《毛诗》、《小戴氏记》,凡写数本,手不知疲,尝恨为此二事所牵,不得专意札录所未见书。每还人所借,有札未竟者,怅怅如有所失,盖好且勤也如是。然聚书无多,仕官所历,随身三数千卷,(见《章氏遗书》卷二十二《滃云山房乙卯藏书目记》。)最重余姚邵廷采念鲁《思复堂文集》。廷采尝及事同邑黄宗羲黎洲,讲肄宗阳明,而学问则贯串群史,盖衍浙东学术之绪。(浙东学术语详《章氏遗书》卷二《文史通义》内篇二。)而为镳家学之所自出也。(见《章氏遗书》卷九《文史通义》外篇三《家书》三。)

    浙东学术,始余姚黄宗羲,盖出山阴刘宗周蕺山之门,而开鄞县万斯大充宗、斯同季野兄弟经史之学;再传而得鄞县全祖望谢山,三传而得余姚邵晋涵二云,皆以史学有闻于当世;而晋涵,廷采从孙,与学诚欢好。学诚之学,可谓集浙东学术之成者焉;其好学深思,于史学盖有天授,一本之于父镳。镳尝辨《史记索隐》,谓十二本纪法十二月,十表法十干诸语,斥其支离附会。而学诚时年未弱冠,亦议邓氏《函史》上下篇卷,分配阴阳老少为非;特未能遽笔为说耳;(亦见《章氏遗书》卷九《文史通义》外篇三《家书》三。)然幼而多病,一岁中,铢积黍计,无两月功,资又椎鲁,日诵才百余言,犹汲汲不中程,十四受室,尚未卒业《四子书》。(见《章氏遗书》卷二十二《文集》七《与族孙汝楠论学书》。)顾拙于记诵,神于解会。初镳之聚徒授经也,评点诗文,为及门称说,深辟村塾传本之胶执训诂;独究古人立言宗旨。(见《章氏遗书》卷九《文史通义》外篇三《家书》三)听者罕会。而学诚尚为群儿嬉戏左右,闻父言,则私心称喜决疑质问,间有出成人拟议外者。(见《章氏遗书》卷二十二《文集》七《与族孙汝楠论学书》。)年十六,侍镳应城官舍,童心未歇,从学于江夏柯绍庚公望;绍庚工书,善举业,而学诚则无意于应举文,独好为诗赋,绍庚意以为恨;曰:“文无古今,期于通也。时文不通,诗古文辞,又安能通耶?”顾学诚不屑其言!春秋佳日,宾从联骑出游,归必有所记述,见者相与叹赏;学诚益喜自命。(见《章氏遗书》卷十七《文集》二《柯先生传》。)又取《春秋左氏传》删节事实。镳见之乃诲曰:“编年之书,仍用编年删节,无所取裁;曷用纪传之体分其所合?”于是力究纪传之史,而辨析体例;(见《章氏遗书》卷九《文史通义》外编三《家书》三。)日夜钞录《春秋》内外传及衰周、战国子史辄复以意区分,编为纪表志传,作东周书凡百余卷(见《章氏遗书》卷九《文史通义》外编三《家书》六,又卷二十二《文集》七《与族孙汝楠论学书》。);自命史才,大言不逊!然于文字承用转辞助语,犹未尝一得当也。(见《章氏遗书》卷十七《文集》二《柯先生传》。)

    自以读书当得大意,方年少气锐,专务涉猎,四部九流,泛览不见涯涘,好立议论,高而不切,攻排训诂,驰骛空虚,盖未尝不然自喜。独怪休宁戴震东原振臂而呼曰:“今之学者毋论学问文章,先坐不曾识字!”既骇其说,就而问焉。震应之曰:“予弗能究先天后天、河洛精蕴,即不敢读‘元亨利贞’。弗能知星躔岁差、天象地表,即不敢读‘钦若敬授’。弗能辨声音律吕,古今韵法,即不敢读‘关关雎鸠’。弗能考三统正朔、周官典礼,即不敢读‘春王正月’。”学诚闻震言则大丑。(见《章氏遗书》卷二十二《文集》七《与族孙汝楠论学书》。)徒以天性高明,沉潜不足,故于训诂考质多所忽略,而神解精识,乃能窥及古人所未到处!年二十岁,购吴兆宜注《庾开府集》。中有“春水望桃花”句;注引《月令章句》“三月桃花水下”;既为镳所见,则抹去其注而评于下曰:“望桃花于春水之中,神思何其绵邈!”学诚读之,顿觉有会;回视《吴注》,意味索然矣!自后观书,遂能别出意见,不为训诂牢笼,虽时有卤莽之弊,而古人大体,乃实有所窥!廿一二岁,骎骎向长,纵览群书,于经训未见领会,而史部之书,乍接于目,便似夙所攻习,(见《章氏遗书》卷九《文史通义》外编三《家书》三、《家书》六。)意所不惬,辄批抹涂改,疑者随时札记以俟参考。(见章氏之子华绂《文史通义跋》。)尝谓“读书札记贵在积久贯通”。(见《章氏遗书》卷二十二《文集》七《与族孙汝楠论学书》。)自称“廿三四时所笔记者,后虽亡失!然论诸史于纪、表、志、传之外,更当立图;列传于儒林、文苑之外,更当立史官传;此皆当日之旧论也。惟当时见书不多,故立说鲜所征引耳!其识之卓绝。则有迨老不能易者!”(见《章氏遗书》卷九《文史通义》外编三《家书》六。)年二十三,始游北京,应顺天乡试。自是三应举。三报罢!年二十八,始读《史通》。既累举不得意,肄业国子监,乃问学于大兴朱筠竹君。筠既通儒硕望,一见许以千古!独言及时文,则曰:“足下于此无缘,不能学!然亦不足学也!”学诚请益,曰:“家贫亲老,不能不望科举。”筠对曰:“科举何难!科举何尝必要时文!由子之道,任子之天,科举未尝不得;即终不得,亦非不学时文之咎也!”与曩者所闻柯绍庚言不同。学诚则大服!(见《章氏遗书》卷二十九《外集》二《与汪龙庄简》。)顾旅困不能自存,遂依筠以居,咤无聊甚!然由是得见当世名流及一时闻人之所习业;(见《章氏遗书》卷十八《文集》三《任幼植别传》。)讨论讲贯,备知学术源流同异以证曩昔之所治学,有幼时所见,至是证其至当不可移者!乃知一时创见,或亦有关天授,特少小学力未充,无所取证,不能发挥尽致耳!从此所学益以坚定!(见章氏之子华绂《文史通义序》。)

    年三十一,实为乾隆三十三年戊子,中顺天乡试副榜!而国子监司业仁和朱芬元春浦为同考官,见学诚对策言国子监志之得失,惊叹不已!怪六馆师儒,安得遽失此人!于是名稍稍闻!(见《章氏遗书》卷十六《文集》一《国子监司业朱府君墓碑》。)既而朱筠以翰林侍读学士出提督安徽学政,与偕者胥一时名士,而学诚与焉,所与上下议论,欣合无间者,最称邵晋涵;时学诚方学古文辞于朱筠,苦无藉手,晋涵辄据前朝遗事,俾学诚试为传记以质文心,其有涉史事者,若表志、记注、世系、年月、地理、职官之属,凡非文义所关,覆检皆无爽失,由是与晋涵论史契合隐微(见《章氏遗书》卷十八《文集》三《邵与桐别传》。),没齿不贰!然晋涵长于学,而学诚善于裁。(见《章氏遗书》卷九《文史通义》外编三《家书》五。)方当乾隆御宇,四库馆开,广献书之路,遗籍秘册,荟萃都下;学士侈于闻见之富,别为风气,讲求史学,非马贵与之所为整齐类比,即王应麟之所为考逸搜遗。独学诚语于晋涵曰:“史学不求家法,则贪奇嗜琐,但知日务增华,不过千年,将恐大地不足容架阁矣!”晋涵闻之,抚膺叹绝!欲以斯意刊定前史,自成一家。时议咸谓前史榛芜,莫甚于元人修宋、辽、金三史,而措功则《宋史》尤难!晋涵遂慨然自任;尝据宋事与史策流传大违异者凡若干事,燕闲屡为学者言之。学诚因言:“俟君书成,余更以意为之,略如二谢、司马诸家之《后汉》,王隐、虞预之《晋书》,各自为家,听抉择于后人!”晋涵曰:“何如?”学诚曰:“当取名数事实,先作比类长编,卷帙盈千,可也。至撰集为书,不过五十万言;视始之百倍其书者,大义当更显也!”晋涵曰:“如子所约,则吾不能!然亦不过三倍于君,不至骛博而失专家之体也!”学诚曰:“愿闻立言宗旨?”晋涵曰:“宋人门户之习,语录庸陋之风,诚可鄙也!然其立身制行,出于伦常日用,何可废耶!世之士大夫博学工文,雄出一代,而于辞受取予、出处进退之间,不能无箪豆万钟之择,本心既失,其他又何议焉!此著宋史之宗旨也!”学诚闻其言而耸然!

    学诚尝盛推晋涵从祖廷采所著《思复堂文集》,谓五百年来罕见!晋涵则谦挹之甚!疑学诚阿私所以及其先也!学诚正色曰:“班、马、韩、欧、程、朱、陆、王,其学其文,如五金贡自九牧,各有地产,不相合也!独君家念鲁先生洪炉鼓铸,自成一家,更无金品州界之分,谈何容易!文以集名,而按其旨趣义理,乃在子史之间;五百年来谁能办此!”晋涵虽诺,未深然也,久之,乃过学诚曰:“近忆子言,熟复先念鲁文,信哉如子所言!乃知前人之书,竟不易读!子乃早辨及此!”学诚因为言曰:

    思复堂文,全氏祖望著书尝排诋之!然以余所论:全氏通籍馆阁,入窥中秘,出交名公巨卿,以视念鲁先生终老诸生,穷伏海滨;闻见自宜有进,然论文章则不如思复堂远甚!何者?盖全氏修辞饰句,芜累甚多;不如《思复堂集》辞洁气清!若其泛滥驰骤,不免漫衍冗长;不如《思复堂集》雄健谨严,语无枝剩!至于数人共为一事,全氏各为其人传状碑志,叙所共之事,复见叠出,至于再四!不知古人文集,虽不如子书之篇第相承;然同在一集之中,必使前后虚实分合之间,互相趋避,乃成家法;而全氏不然!以视《思复堂集》全书止如一篇,一篇止如一句,百十万言,若可运于掌者,相去又不可以道里计矣!至于闻见有所出入,要于大体无伤,古人不甚校也!往者王弇州(太仓王世贞)之雄才博学,实过震川(昆山归有光),而气体不清,不能不折服于震川之正论!今全氏之才,不能远过弇州;而《思复堂集》高过震川数等,岂可轻相非诋!是全氏之过也!

    晋涵深契其论!(见《章氏遗书》卷十八《文集》三《邵与桐别传》及其子贻选跋。)

    晋涵尝为总督湖广尚书镇洋毕沅秋帆定所撰《宋元通鉴》以续司马光书;则请姑标《宋元事鉴》,言:“《说文》史训记事,又《孟子赵注》亦以天子之事为天子之史,见古人即事即史之义。”宛转迁避,盖取不敢遽续司马光书,犹世传李焘所续,谦称为《长编》尔!而学诚因推孟子其事其文之义,且欲广吕祖谦撰辑之《宋文鉴》一书,别为《宋元文鉴》,将与《事鉴》并立,以为后此一成之例。晋涵又仿司马光例,年经国纬,以为事鉴目录,而学诚则曰:“纪传之史,分而不合;当用互注之法以联其散。编年之史,浑灏无门,当用区别之法以清其类。”晋涵就求其说,则应之曰:

    纪传之史,事同而人隔其篇;犹编年之史,事同而年异其卷也。马、班篇叙之法亡,而后史乃于篇首为目录。倘作史者诚取目录子注之意,而稍从类别区分,著于编首以为别录焉;则详略可以互纠,而繁复可以检省矣!大抵纪传苦于篇分;别录联而合之,分者不终散矣!编年苦于年合;别录分而著之,合者不终混矣!盖枉欲矫而直欲揉,归于相济而已矣!今于纪传之史,必当标举事目,大书为纲,而于纪、表、志、传与事连者,各于其类附著篇目于下,定著别录一编,冠于全书之首;俾览者如振衣之得领,张网之挈纲;治纪传之要义,未有加于此也!倘为编年而作别录,则如每帝纪年之首,著其后妃、皇子、公主、宗室、勋戚、将相、节镇、卿尹、台谏、侍从、郡县、守令之属,区别其名,注其见于某年为始,某年为终,是亦编年之中,可寻列传之规模也。其大制作、大典礼、大刑狱、大经营,亦可因事定名,区别品目,注其终始年月,是又编年之中,可寻书志之矩则也,至于两国聘盟,两国争战,亦可约举年月,系事隶名,是又于编年之中,可寻表历之大端也。如有其事其人,不以一帝为终始者;则于其始见也,注其终详某帝,于其终也,注其始详某帝,可也。其有更历数朝,仿其意而推之,可也。要使入于编年之中,隐得纪传班部,以为较司马光目录举要诸编,尤得要领!且欲广其例而上治司马光书以为编年者法!

    问何所昉?学诚则言“其意盖本于杜预治左,别有世卿公子诸谱例耳!”(见《章氏遗书》卷七《文史通义》外编一《史篇别录例议》,卷九《文史通义》外编三《为毕制军与钱辛楣宫詹论续鉴书》。)沅善其说而不能用也!

    学诚尝以马班而后,二十一家义例不纯,体要多舛,世士以博稽言史,则史考也。以文笔言史,则史选也,以故实言史,则史纂也。以议论言史,则史评也。以体裁言史,则史例也。唐宋至今,积学之士,不过史纂、史考、史例。能文之士,不过史选、史评。其间独推刘知幾、曾巩、郑樵皆良史才,生史学废绝之后,能推明古人大体!然郑樵有史识而未有史学,曾巩具史学而不具史法,刘知幾得史法而不得史意,故欲遍察其中得失利病,为校雠之学,上探班固、刘向,溯源《官》、《礼》,下赅《雕龙》、《史通》,甄别名实,品藻流别,约为科律,为《文史通义》一书。(见《章氏遗书》卷二十二《文集》七《与族孙汝楠论学书》,卷二十九外集二《与严冬友侍读》、外编卷十六《和州志》一《志隅自叙》及《补遗》。)大指以为:“撰述欲圆而神;记注欲方以智。智以藏往,神以知来。记注欲往事之不忘;撰述欲来者之兴起;故记注藏往似智;而撰述知来拟神也。藏往欲其赅备无遗,故体有一定,而其德为方。知来欲其决择去取,故例不拘常而其德为圆。而撰述之书,不可律以记注一成之法。迁书所创纪传之法,本自圆神,固书因迁之体,而为一成之义例。后世袭用其体,不知变通,而史才、史识、史学,转为史例拘牵,愈袭愈舛,以致圆不可神,方不可智,如宋、元二史之溃败决裂,不可救挽;实为史学之河淮洪泽逆河入海之会!于此而不为回狂障隳之功,则滔滔者何所底止!不知纪传原本《春秋》。《春秋》原本《尚书》。《尚书》典谟之篇,记事而言亦具焉;训诰之篇,记言而事亦见焉。古人事见于言,言以为事,未尝分事、言为二物也。《尚书》训诰之记言,必叙其事以备所言之本末;汉儒误信《玉藻》记文,而以《尚书》为记言之专书焉;毋乃因后世之空言而疑古人之事实乎?《春秋》之事则齐桓、晋文,而宰孔之命齐侯,王子虎之命晋侯,皆训诰之文也;而左氏附传以翼经,夫子不与《文侯之命》同著于编;则《书》入《春秋》之明证也。《尚书》讫平王,而《春秋》托始于平王;明乎其相继也。马迁绍法《春秋》,而删润典谟以入纪传。班固承迁有作,而《禹贡》取冠《地理》,《洪范》特志《五行》;而贾、董二传,仿《尚书》训诰之记言,叙贾、董生平行事,无意求详,前后寂寥数言,不过为政事诸疏、天人三策备始末尔,则以《春秋》之学为《尚书》也,而《书》与《春秋》不得不合为一矣!逮史迁著书,自命《春秋》经世,一出董子天人性命之学;则是纪传原本《春秋》,《春秋》原本《尚书》之明效大验也。《尚书》一变而为左氏之春秋,《尚书》无成法;而左氏有定例,以纬经也。左氏一变而为史迁之纪传,左氏依年月,而迁书分类例,以搜逸也。迁书一变而为班氏之断代;迁书通变化;而班氏守绳墨,以示包括也。司马光《通鉴》病纪传之分,而合之以编年。袁枢《纪事本末》又病通鉴之合,而分之以事类。夫《通鉴》为史节之最粗,而《纪事本末》又为通鉴之纲纪奴仆,此不足为史学,而止可为史纂、史钞者也。然神奇可化臭腐,臭腐亦复化神奇。《纪事本末》之作,本无深意,而因事名篇,不为成法,文省于纪传,事豁于编年,则引而伸之,扩而充之,遂觉体圆用神;《尚书》神圣制作,数千年来... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读
上一章目录下一页

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”